Прокурори знову хочуть, щоб голову облради Тернопілля взяли під варту

Минулого понеділка голова Тернопільської облради, колишній народний депутат від «Свободи» Михайло Головко вперше з’явився на роботі після того, як йому вручили підозру про отримання неправомірної вигоди, і після ночі, проведеної у слідчому ізоляторі. Але спокою й далі не має. Спеціалізована антикорупційна прокуратура (САП) звернулася до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (ВАКС) зі скаргою на попереднє судове рішення ВАКСу: просить зробити більш жорстким запобіжний захід для нього та двох інших високопосадовців Тернопільщини.

«Високий Замок» уже розповідав, що Михай­ла Головка і двох колиш­ніх заступників голови Тернопільської обласної вій­ськової адміністрації, Іго­ря Дем’янчука та Ігоря Гай­дука, впіймали на гарячому під час отримання одного з хабарних «траншів» на суму 600 тисяч грн — із обумов­леної вимагачами суми 2,4 млн грн. Неправомірну ви­году вони начебто вимагали від підприємця-волонтера за візування актів виконаних робіт з ремонту вулиці у міс­ті Збаражі.

28 червня, у День Кон­ституції, на вимогу САП суд на 60 днів відправив чинов­ників під варту — з альтер­нативою внесення грошової застави. Щоправда, суттє­во зменшив її розмір — за­мість 10 млн грн, як про­понували прокурори САП, суд зменшив суму застави до 805 тисяч 200 грн. Рід­ні підозрюваних швидень­ко переказали ці кошти на казначейський рахунок, тож наступного дня підозрюва­ні вже вийшли із СІЗО й по­вернулися до рідного Тер­нополя.

В апеляційній скарзі САП наполягає, що запобіж­ний захід щодо підозрюва­них має бути більш суворим: тримання під вартою з аль­тернативою внесення за­стави у розмірі 13 млн грн (для голови Тернопільської облради), 10 млн грн (для першого заступника голо­ви Тернопільської ОВА) та 8 млн грн (для іншого за­ступника). Більше того, про­курори готують клопотання про усунення Михайла Го­ловка з посади голови об­лради, оскільки, на їхню думку, злочин, який йому ін­кримінують, пов’язаний із займаною ним посадою та виконанням службових по­вноважень.

Під час попереднього су­дового засідання Михайло Головко заперечував свою вину. Заявляв, що справа про хабар є провокацією, свідомою підставою, нази­вав цю справу «маразмом», «абсурдом». Мовляв, «ха­барні» гроші, які йому пере­давали, він сприймав як по­жертви для фронту, за які неодноразово купував і пе­редавав воїнам на передо­ву автівки…