Дратувати американського президента, а не переконувати — це було від непрофесіоналізму і неймовірного его? Чи свідомо?
Книга, про вихід якої пише The Guardian, змушує поставити кілька дуже неприємних питань про стиль міжнародних перемовин Зеленського
У книзі Франкліна Фоера «Останній політик: Всередині Білого дому Джо Байдена і боротьба за майбутнє Америки» описаний епізод, де зустріч Зеленського і Байдена характеризується як провальна.
Байден під час зустрічі очікував бодай формальної подяки США за підтримку, яку вони надавали й надають Україні, але натомість був змушений вислухати довгий список вимог, головною з яких був вступ України до НАТО. А потім Зеленський взагалі виголосив тираду про те, що НАТО — це організація — історичний пережиток, і Франція з Німеччиною вже збираються залишити Альянс. Це був абсурдно і кричуще суперечливий висновок, який розлютив американського президента.
І ось тепер питання:
- Чи розумів Зеленський, що говорити про антиамериканські настрої при першій зустрічі — контрпродуктивно?
- Чи готували
в О П Зеленському психологічний портрет Байдена, як завжди робиться перед зустрічами на найвищому рівні? Бо мета не вивалити свої міркування візаві, а досягти результату. - З весни 2021 США попереджали про концентрацію військ вздовж кордону України не просто так. Дратувати американського президента, а не переконувати — це було від непрофесіоналізму і неймовірного его? Чи свідомо?
Так, є підстави говорити, що США нам винні. І не через Будапештський меморандум. Вашингтон підтримував програму скорочення звичайних озброєнь в рамках відповідного Договору. Та розмовляти про це можна по-різному: якщо хочеш показати себе крутого — це один стиль, якщо потрібен результат — інший. Це була дуже небезпечна і безвідповідальна історія. До повномасштабного вторгнення рф залишалося пів року.
