НБУ програв суд Коломойському і втратив Буковель

Предметами іпотеки є майно в місті Яремче Івано-Франківської області, де розташований гірськолижний курорт "Буковель", повідомляє Finbalance.

Йдеться про земельні ділянки рекреаційного призначення, для будівництва готельного комплексу, будівлі підвісної пасажирської канатної дороги, паркінги тощо.

За даними держреєстру юросіб, кінцеві бенефіціари ТОВ "Скорзонера" – Ігор Коломойський та Геннадій Боголюбов.

Згідно з судовими матеріалами, у серпні 2017 року НБУ звернувся до ТОВ "Скорзонера" з вимогою погасити заборгованість ПриватБанку за договором про рефінансування на 2,6 млрд грн. При цьому НБУ зазначав, що у випадку невиконання вимоги зверне стягнення на передане в іпотеку майно. Свої ж вимоги до ТОВ "Скорзонера" Нацбанк мотивував непогашенням фінустановою вказаного боргу.

Задовольняючи позов ТОВ "Скорзонера" про розірвання іпотечних договорів, суд взяв до уваги офіційне застереження заступника глави НБУ для ПриватБанку про недопустимість скорочення боргу фінустанови по рефінансуванню, оскільки це може призвести до супровідного зменшення обсягу відповідальності поручителів та зменшити шанси на досягнення прийнятних умови реструктуризації корпоративного кредитного портфелю банку та структури забезпечення.

За висновком суду, цей факт є свідченням "обґрунтованості тверджень позивача щодо небажання НБУ за спірними правовідносинами прийняти належне виконання зобов`язання від ПриватБанку "з метою отримання виконання такого зобов`язання за рахунок майна заставодавця (позивача у справі)".

Суд також наголосив, що за наявності коштів ПриватБанку на рахунках у НБУ, регулятор мав усі правові підстави для списання у безспірному порядку таких коштів на рахунок погашення заборгованості по рефінансуванню.

Судді зауважили, що після націоналізації ПриватБанку НБУ втратив фактичний інтерес у погашенні банківського боргу самою фінустановою.

"Тобто мають місце обставини, за яких спільна поведінка боржника і кредитора створює загрозу втрати позивачем як майновим поручителем належного йому на праві власності майна, тоді як існує реальна можливість виконання боржником взятих на себе згідно кредитного договору зобов`язань", – йдеться у повідомленні.